Full Motion vs. simulador estático.

Através do movimento real em todos os eixos relevantes, os alunos sentem fisicamente a aceleração, a travagem e as forças laterais — isto apoia o desenvolvimento de uma sensação de condução realista e de um controlo intuitivo do veículo.

Sem movimento físico, o treino baseia-se mais em estímulos visuais e acústicos. No entanto, procedimentos básicos como a operação, regras de trânsito e navegação de rotas podem ser ensinados com eficácia.

Uma plataforma Full Motion bem calibrada e de baixa latência reduz a discrepância entre a perceção visual e física que tipicamente desencadeia o enjoo de movimento (Motion Sickness).

Como não há movimento físico, o risco de perceções erradas de aceleração típicas do enjoo é largamente eliminado — no entanto, o movimento puramente visual sem feedback físico também pode criar uma sensação de discrepância.

Uma sensação de condução real e tangível é frequentemente percebida pelos alunos como mais motivadora e credível, uma vez que se aproxima mais da experiência de condução real.

Os sistemas estáticos são frequentemente vistos como tendo uma barreira de entrada menor, uma vez que o exercício se assemelha a videojogos conhecidos — no entanto, a sensação real de condução permanece limitada.

Maior investimento inicial devido aos atuadores, estrutura de aço e eletrónica de movimento, que pode ser amortizado através de um benefício de treino mais intensivo e diferenciado e uma maior taxa de ocupação.

Custos de aquisição mais baixos e manutenção mais simples, uma vez que não existem grandes componentes móveis instalados.

O curso de movimento da plataforma (Motion Travel) requer espaço adicional em redor do cockpit para que os atuadores possam operar livremente.

Pegada mais compacta, uma vez que não é necessário reservar espaço para o movimento de uma plataforma.